Bezwaarschrift ivm heraanleg wijk Lange Munte
17 Februari 2025
Groen dient bezwaarschrift in ivm heraanleg wijk Lange Munte
Bezwaarschrift ivm Heraanleg wijk Lange Munte
Dossiernummer 2022022720
Aan college Burgemeester Schepenen Stad
Kortrijk
Grote Markt 54
8500 Kortrijk
1
De grondige opwaardering van de sociale woonwijk Lange Munte tot een laag
energetisch CO2 neutrale woonwijk is een waardevol project.
Dit project staat al lang in de stijgers. Het is positief dat men het aantal sociale
woningen verhoogd in Kortrijk en dat men de wijk met energie besparende
initiatieven zal herbouwen.
Wij hebben enerzijds nog vragen en anderzijds nog bezwaren.
Bomen beheerplan?
Er worden veel bomen gerooid waaronder waardevolle inheemse bomen met een
redelijke omvang. Bomen rooien zou een uitzondering moeten zijn. Hier rooit men
zo’n groot aantal waardevolle bomen dat het echt een ecologische
onverantwoorde beslissing is. Grote bomen hebben een ecologische waarde. Ze
spelen een belangrijke rol in het klimaat – dit moeten we niet meer uitleggen
iedereen is het ermee eens... behalve de ontwerpers van dit plan blijkbaar. In de
publicatie “Buurten met LEF” uitgegeven door de Vlaamse Bouwmeester wordt er
duidelijk gepleit voor het behoud van grote bomen als “klimaatmachine” (pg 45)
Bomen met goede en gezonde groeikansen kunnen een omvangrijke kruin
aanmaken. Dergelijke boomkruinenzorgen voor verkoeling door het temperen
van het zonlicht en realiseren zo een aangenaam microklimaat.
Sommigen bomen worden aangeduid als “te verplaatsen”. Uit ervaring weten we
dat de verplaatste bomen weinig succesvol is geweest. De technologie zal veel
moeten verbeteren, wat energie en middelen vraagt. Momenteel geen goed
alternatief. Dus verplaatsen kan niet aangegeven worden als volwaardig
alternatief voor kappen
Volgens het Lokaal Energie en klimaat pact staat Kortrijk al met een achterstand
vergeleken met het Vlaams gemiddelde wat bomenaanplant betreft in
verhouding met het aantal inwoners. Nieuwe bomen aanplanten tellen niet mee
wanneer men er zoveel rooit.
De plannen zijn op papier getekend ergens in een bureel zonder rekening te
houden met de natuurlijke rijkdom van de wijk. Bouwen rekening houdend met
de bestaande situatie en niet omgekeerd, alles gelijk met de grond om dan te
bouwen. Dit beantwoordt niet meer aan de huidige klimatologische en milieu
2
situatie. De plannen moeten rekening houden met de bestaande situatie van de
bomen en niet omgekeerd. Een stukje bos vervangen door parkeerplaatsen is
echt passé.
Natuur inclusief bouwen ?
Vandaag wordt meer en meer gekozen voor natuur inclusief bouwen, vooral in
wijken die zich situeren in een groene rand zoals de Lange Munte of Langwater
zou dit een evidentie moeten zijn. De bebouwing neemt de plaats van de fauna
en flora. De vleermuizen zullen verjaagd worden door de afbraak van de huizen
en vooral door het vellen van de hoge oude bomen. Ik vind nergens een natuur-
en soortentoets. Onderzoek en rapportering naar de impact van het hele
bouwproject vinden wij helemaal niet terug in deze plannen. Controle op de
aanwezigheid van beschermde soorten (vleermuizen) zijn een must en niet
uitgevoerd.
Heeft men rekening gehouden met de waarde van de bomen en struiken voor de
biodiversiteit (vogels, kleine zoogdieren, insecten) – De Lange Munte heeft zich in
al die jaren ontwikkeld als een eigen biotoop die men dus grondig zal verstoren.
Er hebben zich verschillende soorten positief ontwikkeld in de voorbije tientallen
jaren. Ook de mensen in de wijk zijn gehecht aan hun groene omgeving. Daarbij
is het de vraag of het hele project dan nog klimaatvriendelijk is wanneer men zo
een ingreep heeft in het milieu. Wij missen een actieplan met aanbevelingen om
de aanwezigheid van fauna en flora op te nemen in het planningsproces. De
verwoording hierover is vaag en heeft weinig te maken met “nature-based
solutions”
Zelf al is het gebied niet gelegen in een beschermd netwerk lezen wij geen
maatregelen die worden ingezet om de invloeden op biodiversiteit zo veel
mogelijk te beperken en eventuele schade zo veel mogelijk ongedaan te
maken.
Daarom kan men opteren om natuur inclusief te bouwen. Dit houdt in dat men bij
het architecturaal ontwerp al denkt aan de natuur. Vogelwerend glas, nestkasten
inmetselen bij hoge gebouwen om de natuurlijke schuilplaatsen te vervangen.
Verticale groene gevelbekleding kan ook een alternatief zijn. Nergens lezen wij
initiatieven om de fauna en flora te helpen.
Bij het aanleggen van de straten kunne buizen voorzien worden die toelaten
padden en andere dieren probleemloos aan de andere kant te geraken,
kabelbruggen of eekhoornbruggen kunnen ook gespannen worden. Al deze
aanpassingen zijn gemakkelijk en goedkoop maar moeten nu beslist worden.
Een groen omgeving is niet alleen een kans voor de fauna en flora maar betekent
ook kwaliteitsruimte voor de mens.
Mobiliteitsplan?
Hier blijft men klassiek denken aan een bovengrondse parkeerplaats dicht bij
huizen met als gevolg een grote inname openbaar domein voor de auto’s. Er is
ook sprake van een ondergrondse garage. Waarom geen bijkomende
ondergronds garage. De meerkost wordt herverdiend door de laafkwaliteit voor
3
de wijk. Dat is beter dan bovengronds ruimte inname vooral wanneer er groene
natuurlijke bosjes hiervoor plaats moeten maken. Er zijn tal van voorbeelden van
wijken in andere steden waar men toekomstgericht denkt in plaats van
behoudens gericht. Ik vind geen vermelding van speelpleintjes, voetbal/basket/
petanque pleintjes, picknick banken of overdekte ontmoetingsplaatsen voor de
bewoners.
Er wordt rekening gehouden dat de wijk goed bediend zal worden door het
openbaar vervoer. Dit is niet gegarandeerd. De laatste veranderingen aan de
dienstverlening van de lijn zijn in het nadeel van deze bewoners. Regelmaat en
frequentie laten te wensen over. Verder lezen we geen uitgebreide uitleg over
deelmobiliteit, leenbakfietsen en andere alternatieven.
Ook lokale voorzieningen zoals buurtwinkels en kinderopvang moeten voorzien
worden om ook kortere verplaatsingen met de wagen te vermijden.
In het totaal plan van Kortrijk Oost ontbreekt een totaal mobiliteitsplan. Kortrijk
Oost is nu een zeer drukke verkeersas. De drie nieuwe verkavelingen en de
toegenomen aantal gezinnen die zich verplaatsen naar school, naar de opvang
of naar het werk zal enorm toenemen. De verkeersdruk , het lawaai, de uitstoot
zullen nog verhogen indien met niet werkt aan een duidelijk mobiliteitsplan in dit
stadsgedeelte.
Waterbeheersplan?
Goed dat er wadi’s zijn want gans het gebied ligt in watergevoelige zone. Toch is
het een gemiste kans om de Pietjes Patersbeek zichtbaar te maken bij de
herontwikkeling van de wijk. Dit zou een aanleiding vormen om de
waterhuishouding grondig en duurzaam aan te pakken, water en waterlopen
zichtbaar maken, opvangen van water in wadi’s, overstromingsgebieden. De
natuurlijke structuur is zowel positief voor fauna en flora, maar ook voor de
klimaatsveranderingen (grote droogte en grote regenval) te compenseren. En dit
naast het belevingsgevoel voor wandelaars en fietsers.
Groen Kortrijk formuleert bovengenoemde bezwaren en voorstellen tot
verbetering met de volle overtuiging dat de Stad Kortrijk wel toekomst gericht wil
bouwen rekening houdend met de inzichten die bij stadsontwikkelaars en
bouwmeesters nu prioritair is: de leef kwaliteit van de bewoners vergroten door
een sociaal en milieuvriendelijke woonomgeving te creëren.
Namens Groen Kortrijk
Voorzitter David-Moïse Dos Santos Nascimento
Vierschaarstraat 10 8500 Kortrijk
